Недостатки научного управления

Школа научного управления не дала ответа на вопрос об эффективности управления организацией в целом. Основной упор делался на индивидуальную эффективность каждого сотрудника в ущерб коллективной работы. Концепция научного подхода не раскрыла эффективных методов стимулирования труда и была рассчитана на использование дисциплинированных рабочих.

Главный вывод: школа научного управления доказала необходимость управления трудом в целях повышения ее производительности, сформулировала принципы и методы научной организации труда и обосновала необходимость эффективной мотивации наемного труда, определяя ее наиболее важной из всех задач менеджмента.

Концепция административного управления направлена на разработку проблем и принципов управления организацией в целом. Согласно этой концепции в начале XX века было сформулировано понятие организационной структуры фирмы как системы взаимосвязей, которая имеет определенную иерархию. При этом организация рассматривается как замкнутая система, улучшение функционирования которой обеспечивается внутренне фирменной рационализацией деятельности без учета влияния внешней среды. Появилось понятие того, что организацией можно управлять систематизировано для более эффективного достижения цели. Эта концепция получила название классической теории управления автором которой был французский ученый Анри Файоль (1841-1925 гг.)

Файоль придерживался рационалистських взглядов, объектом своих исследований он выбрал организацию в целом, но отдельные направления ее деятельности. Функционирование, различных организаций Файоль сводил к следующим основным видам деятельности: технической, коммерческой, финансовой, бухгалтерской, административной, защиты жизни личности и собственности человека. Каждый из этих видов деятельности требовал управления и осуществления функций планирования, организации, координации, контроля, мотивации.

Другие статьи по теме:

Добавить комментарий: